La realidad manipulada III: Realismos, por Beatriz Sarlo

Quizá no todos los lectores lo sepan, o quizá lo sepan pero no lo recuerden cada vez que leen una entrevista en un periódico: los reportajes se editan, pasando por un Photoshop que atenúa las imperfecciones mayores, casi inevitables, en la lengua hablada. Todo es algo mejor de como fue dicho, porque la imprecisión vuelve cualquier texto poco tolerable. Cuanto más larga haya sido la entrevista real, más fuerte será la edición del reportaje publicado.

Hay personas que, hablando, son casi tan buenas antes de la edición como después; también hay ediciones de reportajes que, porque no se ha entendido lo que dijo el entrevistado, son peores que el registro oral. En los comienzos del periodismo moderno, cuando no existían los grabadores, el cronista anotaba los dichos del entrevistado. El proceso de "edición", que tenía lugar a medida en que el entrevistado hablaba, era sin duda mucho más intrusivo. Cuando se leen diarios de hace más de medio siglo siempre sorprende la falta de "realismo" de los reportajes que se hacían sin grabador. Estamos, por un lado, acostumbrados a cierto "realismo". Por el otro, es imposible olvidar que el "realismo" es un estilo, no un espejo. Basta comparar un testimonio publicado por un diario y el mismo testimonio escuchado en la radio o en TV.

Pero además, las posibilidades técnicas nos acercan a otro tipo de "realismo": el del detalle. Si se miran diarios de la Segunda Guerra enseguida se comprueba que las fotos publicadas, que en su momento parecían el colmo del "realismo", carecían de la precisión de detalles de las actuales porque las técnicas de impresión estaban más atrasadas que las fotográficas, excepto en las grandes revistas, que imprimían sobre papel ilustración con máquinas muy sofisticadas.

Con esto quiero señalar que el "realismo" no existe. Hay técnicas y estéticas que permiten una nitidez mayor o menor. Y además de las técnicas está la ideología. La mayoría de las celebrities tienen una ideología perfeccionista: quieren ser vistas mejor de lo que son. Este deseo empezó a ser compartido por los políticos y, sobre todo, por las mujeres de la política.

Nadie defendería una foto de la cual se hayan borrado las imágenes de opositores; nadie propondría que se embelleciera el registro de un barrio miserable; nos parece intolerable que un fotógrafo estetice una escena desgarradora. Pero damos por descontado que las celebridades tienen derecho a decidir su imagen ideal y, en consecuencia, también tienen derecho a proscribir el uso de sus imágenes "realistas". La promesa de juventud y belleza se ha democratizado y reclaman su cumplimiento no sólo los bellos y los jóvenes.

Hace 20 años, la periodista de una revista dedicada a los famosos me dijo: "Aquí todo el mundo tiene que salir lindo". En ese momento, tal objetivo comprometía, de modo sistemático, solamente a las páginas de esa revista. Hoy es una reivindicación de casi todo el mundo.

La autora es docente, investigadora y ensayista

Fuente: La Nacion